Billets Analogues
L’humoriste est sinistre
Je déteste les humoristes… autant que j’aime rire.
Il n’y a qu’une seule chose de plus triste, que quelqu’un, payé pour être drôle, c’est des gens qui payent pour rire.
Quand le sinistre humoriste arrive sur scène, il doit être drôle. Il fait des blagues, les gens se gaussent. Ça n’a vraiment aucun sens, car la situation n’est pas drôle, les sketches sont les mêmes tous les soirs, ensuite il y aura un DVD. Les gens rigoleront dans leur salon, avec les petits napperons en dentelles bas de gamme sur la table. Les CSP- vont aux théâtre, les CSP- - achètent le DVD. Ceux-là ne sont que désolation et tristesse. L’humoriste est dans la TV.
L’humour est une alchimie, le rire vrai, c’est le plomb qui se transforme en or, il faut une situation, une seconde personne, un expression, un ton de voix. Lorsque ces premiers critères sont réunis, il faut une personne réceptive, avec ses souvenirs, sa vie, son passé, sa sensibilité. Si tout colle, alors c’est DROLE, alors il se passe quelque chose, l’imagination est en marche, les images fusent dans l’inconscient de l’amusé.
A ce moment précis, vous ne savez pas du tout pourquoi, mais vous êtes mort de rire, c’est un fou rire, c’est formidable, c’est rare et ça fait mal aux abdos.
C’est un moment précieux.
Le rire sur demande c’est l’horreur, c’est la pire des faiblesses. Les gens tristes payent pour avoir l’impression, quelques secondes de ne plus l’être. Du coup, avant même que le sinistre humoriste ouvre la bouche, le publique est mort de rire. En fait, il pleure.
Le sinistre humoriste est un paradoxe. En général ce n’est pas quelqu’un de sympa, ni de drôle dans la vie, mais c’est un acteur qui récite son texte. C’est un personnage, parfois un bon français un peu beauf, parfois un juifs excentrique ou un arabe rigolo. Il raconte des anecdotes avec une voix reconnaissable, parfois il fait une blague « qui va un peu loin« . Mais tout est écrit, rien n’est spontané. Lui aussi, sur la scène, il pleure.
Dans une théâtre, lorsqu’un sinistre humoriste est sur scène, en réalité, tout le monde chiale. Personne n’est heureux.
C’est toi le plus sinistre dans l’histoire.
J’aime beaucoup la forme de ce billet, je suis complétement d’accord et je n’aurai pas su mieux le dire…
Mais damn, quel lécheur je fais…
Si tu détestes mon Laulau Baffie, je boude.
C’est vraiment un truc que j’ai jamais compris ouai.
Payer pour aller voir un type qui te promet qu’il va te faire rire parce que c’est son boulot… c’est d’une tristesse assez affligeante, et d’une prétention assez certaine.
Je pense que l’humoriste est une personne triste, genre très.
Je comprends en partie ton point de vue. C’est vrai que les spectacles d’humour sont désormais une grande industrie et que certains comiques sont drôles parce que la majorité en a décidé ainsi.
Nonobstant, je crois que la ou tu te trompe, c’est que ta description du « vrai humour » correspond, bien malgré toi, à de l’humour de scène comme à cet « humour de l’instant » que tu idéalise :
Je cite :
« L’humour est une alchimie, le rire vrai, c’est le plomb qui se transforme en or, il faut une situation, une seconde personne, un expression, un ton de voix. Lorsque ces premiers critères sont réunis, il faut une personne réceptive, avec ses souvenirs, sa vie, son passé, sa sensibilité. Si tout colle, alors c’est DROLE, alors il se passe quelque chose, l’imagination est en marche, les images fusent dans l’inconscient de l’amusé. »
En quoi un spectacle sur scène ne pourrait-il pas répondre à ces critères ? Les sketches qui font véritablement rire sont ceux qui arrivent à faire écho dans l’esprit des spectateurs, qui, ainsi, visualisent une situation à partir des mots, des intonations, des gestes et mimiques du comique … Exactement comme tu le décris !
Ce n’est pas parce qu’il y a tout un groupe de personnes face à un comique que l’ensemble réagis à la situation comique de la même manière,
Et, contrairement à ce que tu peux croire, les humoristes, aussi connus et populaires soient-ils, ne sont jamais à l’abris d’un bide.
Evidemment, si tu réponds à mon commentaire, je me doute bien que tu va réfuter en bloc, en démontrant que je n’ai rien compris à ton article. Mais qu’importe.
Tient, ça faisait longtemps que je n’avais pas vu un « nonobstant » mal employé !
http://www.trimtab.fr/nonobstant
Tient, ça faisant longtemps que je n’avais pas vu un argument ad hominem aussi flagrant !
(Oui, c’est vrai…)
Je ne suis pas tellement d’accord, je trouve que tu vas un peu vite. Tu ne peux pas mettre Bigard qui est définitivement quelqu’un de sinistre, à côté de Gad Elmaleh qui est juste un humoriste qui fait son travail (et qui ne le fait pas trop mal). Le rire c’est subjectif et souvent, les humoristes font aussi rire naturellement.
Si tu trouves pathétique de payer pour voir ce genre de spectacle, qu’en est-il alors des comédies au cinéma?
Je suis pas loin d’être d’accord.
La forme figée de l’humour est assez… glaciale.
Allez-vous voir les spectacles tous les soirs, pour décider ainsi que c’est figé ?
Tout est écrit, nonobstant, c’est ainsi dans la vie. Un magicien arrive à faire rêver des centaines de gens parce qu’il y a des années de préparation en amont. Au cirque, c’est pareil. Voir un gars se vautrer du haut de son trapèze, c’est fun, mais tous les soirs, ça revient super cher en roumain.
Nonobstant, ce blog, c’est pareil. Un nouveau lecteur chaque jour, c’est comme si tu rejouais le spectacle. T’es un peu Bigard en mieux habillé.
Tout est écrit, et c’est tant mieux. J’ai jamais rien vu de moins drôle qu’un spectacle d’improvisation. Nonobstant ce blog.
Je suis divisé dans mon avis après la lecture de ce billet. Tout comme vodka caramel, je pense qu’il y a deux poids deux mesures. D’une part, il y a les humoristes qui veulent créer du rire sur des sujets débiles et/ou absurdes ( Bigard, 5 seconde de mémoire du poisson rouge, pour donner un exemple). D’autre part, il y a des humoristes qui arrivent a rire de la banalité de la vie, et de toute ses subtilitées (Gad Elmaleh). Et il y a les humoristes politiques, que je déteste plus que tout (Parceque ca devient assez vite un concours de queue…)
En fait, un humoriste, c’est comme un auteur de bouquin. T’en as que tu trouves passable, t’en as que t’aime bien, et t’en as qui sont sacrément mauvais.
Cela étant dis, moi, paysan, je te souhaite bin l’bonswar du haut de mon vélo 21 vitesses !
Ouais enfin Gad Emlaleh est pas un super exemple, il se renouvelle pas des masses, et est assez fade. Ses thèmes sont plus que banals.
Rarement lu un tel ramassis de conneries.
« Il n’y a qu’une seule chose de plus triste, que quelqu’un, payé pour être drôle, c’est des gens qui payent pour rire. »
Même chose pour les gens qui payent pour se divertir, donc ? Adieu le cinéma, le théâtre, l’opéra, les concerts ! Ha ha, mais quelle ânerie monumentale…
Quand au reste du billet, il semblerait que tu aies du mal avec le concept de « one man show » : c’est une haute performance théâtrale qui demande énormément de talent et de travail ; alors, certes, tu n’en es pas capable, mais, et désolé de te ramener sur terre, d’autres le sont.
Erratum :
Après avoir parcouru quelques articles de ton blog et constaté que tu faisais dans la caricature, j’ai décidé de retirer mon précédent message.
C’est chouette ce que tu fais, mais t’écris pas très bien et c’est dommage ; si tu souhaites prendre des leçons, contacte-moi.