Le CSA devrait-il censurer la bêtise ?
Le CSA ne veut plus que l’on cite Facebook ou Twitter à la TV. C’est troublant de constater que l’institution chargée de surveiller la télévision se permet de pinailler sur un tel détail par les temps qui courent.
Depuis des mois, je suis atterré par la multiplication des programmes sinistro-compassionnel (je définirais le terme plus tard), alors j’ai envie de m’interroger sur l’idée de les interdire, comme on peut censurer la pornographie ou la violence. Rendre la bêtise illégale à la télévision. Je ne sais pas comment va finir ce billet, mais je me souviens du moment ou j’ai eu l’envie et le besoin de l’écrire. J’allume la TV : reportage sur un couple « pas comme les autres« …
Une jeune femme obèse de 22 ans et son mari nain
Héros d’un soir, le temps d’une emission sur NRJ 12 dont je n’ai même pas voulu retenir le nom. Un show sinistre comme une foire au monstre et dont le seul but est de déclencher une empathie pure, un authentique reportage sinistro-compassionnel. Juste de quoi vous faire dire « Je ne suis pas si grosse« , « Je ne suis pas si chômeur« , « Je ne suis pas si laid« , « Je ne suis pas si malheureux« .
Le concept est simple, toujours le même : vous montrer pire que vous. En mode hardcore, aucune pudeur, aucune retenu.
Devant mon écran, je regarde ce couple qui scrutent un test de grossesse négatif. L’insémination artificielle n’as pas fonctionné. Madame n’est pas enceinte de monsieur. Le caméraman les film en train de chialer sur leur toile cirée. Normal, tout va bien, il est 21h30, sur la TNT. Le nain et la grosse ne seront pas parents ce soir. Reportage suivant : mon mari à 25 ans de plus que moi. Outch.
J’éteint. Ambiance deux doigts dans la gorge.
Mais que fait le CSA ?
Il met du flou devant les clopes, impose deux heures de répits aux candidats de Secret Story et il interdit le porno à la TV.
Une démarche de protection et de préservation donc. Lorsque le CSA censure, c’est pour notre bien.
Mais qu’en est-il de la connerie ?
N’est-il pas plus dérangeant d’aller filmer des gens, chez eux, uniquement parce qu’il ont une vie de merde ? D’un point de vu humaniste, c’est presque criminel et niveau divertissement, c’est juste pervers et profondément malsain. La multiplication de ces emissions pointe une réalité glaçante :
La télévision devient un antalgiques
Une dose pour oublier et « positiver« , rien ne se règle dans la vie de ceux qui ont besoin de ces médiocres petits reportages, mais pour quelques heures ils sont calmés. Drogué, le téléspectateur devient un camé d’un nouveau genre : accro à la misère des autres.
Alors comment classer ces emissions ? Par degré de tristesse ? Il faudrait dans un premier temps définir un ensemble de thèmes dont le traitement en reportage pourrait être réglementé (par exemple, un sujet par an) :
- Je suis gros(se) et je le vis mal, donc je pleure et je bouffe encore plus.
- J’ai une passion qui passe avant ma famille.
- Je suis le sosie de…
- Ma mère est envahissante.
- J’ai raté ma vie donc…
- J’ai un handicape, donc…
- J’ai un enfant handicapé, venez me filmer en train d’en chier.
- [...] tunning [...]
- [...] Nord de la France [...]
- [...] cocu [...]
Ensuite, on interdit certaines scène :
- Engueulade dans la cuisine.
- Conversation « vérité » avec un couple d’ami.
- Intervention d’une psychologue bidon à domicile.
- Crise devant les enfants.
- Remise en question du couple entre deux allé de supermarché.
Enfin vous voyez l’esprit… S’il y a un truc à censurer, c’est ça et juste ça. Pour rendre la TV un peu plus propre et pousser les gens à se sortir les doigts du cul. À la place, on pourrait passer des pornos. Comme dit mon père, ça fait l’education sexuelle des jeunes.
La censure pour le bien de l’humanité, vous êtes pour ? Vous voulez qu’on en parle ?
Enfin ! un billet comme tu n’en as pas fait depuis longtemps. le niveau remonte….
Yes, ça au moins c’est pas juste un billet de Parisien aigri qui ne sait que s’enfoncer dans son délire de connard pseudo-bourgeois.
Raccourci un peu rapide sur l’interdiction du CSA, dommage. Et puis si on interdisait la connerie à la télé, il ne resterait que la pub !
Le niveau des pubs tend encore et toujours vers la crétinerie la plus crasse. Je prends chaque pub comme une insulte à mon intelligence.
Il y en a peut être une sur 20 qui mérite d’exister .
Tout à fait d’accord, c’était juste une image pour dire qu’il ne resterait plus grand chose, pas pour faire l’éloge de la publicité !
Longtemps j’ai pensé que toutes ces émissions stupides n’avaient qu’à être ignorées par les gens comme toi, moi et beaucoup d’autres, qui ne les apprécient pas.
Aujourd’hui je suis d’accord avec toi car leur présence augmente, jusqu’à devenir inévitable. Nombre de chaine en font leurs programmes principaux et il y a une véritable régression dans la programmation globale ainsi que dans le niveau de ces émissions.
Je n’allume presque plus la télévision pour ca.
La TV est de plus en plus médiocre, mais n’est elle pas un peu le reflet de ce qui existe? Quand je vois ces crétins qui parcourent les TL grâce à leurs vidéo Youtube où ils se ridiculisent involontairement, je me pose une question simple: est-ce que la connerie prend de l’envergure ou lui donne-t-on simplement plus de visibilité?
La seconde option, plus rassurante, serait un témoignage de la bêtise de ceux qui diffusent…cercle vicieux.
Faut-il censurer la bêtise pour le bien de l’humanité? Oui, les gens touchés par ces émissions sont déjà bien trop stupides pour juger par eux même l’effet néfastes qu’elles peuvent avoir.
Pour ce qui est du pathos, la bêtise n’est pas dans l’écran, mais dans le salon. Ces gens qui se nourrissent de la souffrance des autres pour accepter leur vie merdique, suffisamment bête pour imaginer que ca remédie à leur maux, et je ne vois aucune solution pour lutter contre ca. Interdire le pathos? hum…
Hélas, ni toi ni moi ne pouvons décider pour les gens qui sont touchés par ces émissions. Censurer la bêtise n’est pas une solution, ils la trouveront toujours ailleurs. Et puis qui peut décider de ce qui est bête ou pas? De ce que les gens doivent regarder ou fuir (à part Guillaume via sa page facebook)? Je continue à penser que la meilleure chose à faire est d’ignorer ces programmes: s’il y en a qui sont assez stupides pour regarder, c’est leur problème, ils sont seuls responsables de leur appauvrissement intellectuel. Il faut arrêter de trouver des fausses excuses! La télévision va dans le sens de la masse, si la masse se délecte de la merde diffusée et en redemande, elle n’obtient que ce qu’elle mérite. Après il reste toujours des programmes intéressants à regarder, sur des chaînes intéressantes. Je pense que censurer est la pire solution même: c’est supprimer le droit de choisir.
(Bel article Guillaume =))
De toute façon ce genre d’émission ne sera jamais censuré. Pour que les gens consomment, et surtout renouvellent leurs biens durables même s’ils fonctionnent encore, les publicitaires jouent avec le sentiment de peur du déclassement (social ou économique). Ce genre de programmes rassure les gens sur leur situation actuelle tout en leur faisant peur, peur de devenir comme ceux qu’ils regardent. Résultats, le téléspectateur moyen préfèrera, par exemple, prendre un gros crédit pour s’acheter une voiture toute neuve « kifépavoiturdeumimile » (comprenez une voiture de plus de 3ans) ; le téléspectateur moyen se sentira alors au dessus de ce qu’il pense être la majorité des gens, mais en réalité il se sera appauvri et sera enchainé aux remboursements de son prêt.
Je rejoins Samael : ce n’est pas la mention de Twitter ou Facebook eux-mêmes qui est « censurée », c’est le fait, pour les chaînes de télévision, de renvoyer à leurs comptes sur les réseaux sociaux (Quels qu’ils soient) qui l’est : c’est considéré, à juste titre, comme de la publicité clandestine.
Le texte original peut être lu ici : http://www.csa.fr/actualite/decisions/decisions_detail.php?id=133542
« J’allume la TV »
Je pensais que seuls les paysans avaient ce genre d’habitude. Personnellement, le soir, j’ouvre un livre, je discute avec ma femme ou je vais au théâtre.
Pour moi, oui, la connerie devrait être censurée, on pourrait presque dire « au nom de la liberté d’expression ». Même si ça peut sembler contradictoire.
A l’heure actuelle, on ne passe plus les émissions intelligentes, on ne met que des navets visant à rendre les gens stupides, ils le deviennent jour après jour, de plus en plus.
Une fois qu’on a bien fait le vide dans leur crâne pendant une heure, on passe une coupure pub et le vide est comblé (après tout, « le travail de TF1 c’est de vendre du temps de cerveau humain disponible ») ; ou alors on leur montre des gens tristes à en pleurer, mais qui tiennent debout et savent gérer. Comme ça, toi de ton coté tu ne peux pas t’effondrer et en vouloir au monde entier (et particulièrement au gouvernement puisque tout est lié).
Mais la prohibition de la vente de bêtise n’est pas pour demain, on veut garder une classe d’élite et une classe de gens banals qui ne savent pas réfléchir.
Bientôt, on parlera en novlangue.
Pourquoi on devrait censurer la bêtise ? Et d’abord en quoi est-ce de la bêtise ?
De nos jours tout le monde méprise tout le monde et s’encule en rond.
Si toi t’as de la peine pour ces gens pathétiques, tu méprises surement ceux juste en dessous de toi, ceux qui ont une vie banale sans pour autant être pathétique.
C’est ça notre société, entre 20 et 30 ans être hype c’est mépriser le plus de monde possible, paraitre inaccessible, prétendre faire un écrémage de nos relations.
Le but de ces émissions c’est d’assouvir le désir de la majorité, ils tapent tellement bas que n’importe qui peut se sentir supérieur. Et par un magnifique effet pyramide taper dans plusieurs couches : « dire qu’il y’en a qui regardent ça sérieusement , peuh » – « dire que y’en a qui font semblant de regarder ça pour se foutre de ceux qui regardent ça » ..
Au final tout le monde se sent supérieur, et c’est ce que tout le monde cherche, à différents niveaux.
Bien vu le coup de la pyramide!
Finalement ce qui dérange c’est la bêtise des émissions ou le fait qu’elles permettent un certains « contrôles » sur ceux qui les regardes (« Je ne suis pas si chômeur » = « Je peux encore m’offire l’abonnement Canal + »).
Censurer la bêtise ne revient qu’à interdire un des outils qui permet de faire cela. Les infos de chaines privées dont le patron est ami-ami avec un homme politique de petite taille, ce ne sont pas des bêtises mais je les ferais bien sauter aussi.
http://www.dailymotion.com/video/x7jd7s_network-main-basse-sur-la-televisio_news
Le « Finalement »… c’est une question, ne vous faites pas avoir par l’absence du point d’interrogation. Encore une ruse de l’ennemei.
La lucarne aux horreurs se repaît du conflit social, il me semble. Diviser et détruire le plus de valeurs possibles : loyauté, morale, croyances, etc … Objectif : rendre les gens captifs et supprimer leurs problématiques existentielles pour les remplacer par des variantes commerciales : « avec ou sans adoucissant ? »
Et si au lieu de censurer sans arrêt le moindre pet de travers de son voisin, on commençait par éteindre cette putain de télévision, et éduquer nos gamins comme vous semblez tous vouloir le faire, vous, qui êtes si parfaits ?
Et le jour viendra, peut être, où on n’aura plus à se poser ces questions là.
Même si le billet en lui même semble s’écarter de son but originel, j’approuve totalement tout ce qui va à l’encontre de Facebook donc j’approuve le CSA. Ouais je sais c’est très con comme raisonnement mais lisez donc.
Je ne sais pas si vous vous en rendez compte mais nos anciennes craintes sur Google qui flic nos recherches, qui vérifie nos mails : tous ça c’est risible par rapport à la monstruosité qu’est Facebook !
Sur le papier c’est génial : votre nom, tous vos amis, vos messages, vos rendez-vous, vos photos, vos goûts (!) et en somme toute votre vie sur un seul site ! Mais mon dieu, quel site ? C’est pas le site de Marie-Thérèse là mais je parle bien d’une putain de start-up californienne sponsorisée par les plus grosses boites du monde !
Depuis quelques mois, le phénomène Facebook / Twitter fait que tout le monde, entreprises, sites internet ou autres se retrouvent sur ces réseaux sociaux. Il existe déjà des tonnes d’autres outils qui permettent de faire la même chose que ces ogres bleus mais sous prétexte que cela simplifie les choses, on les leur préfère. Les nouvelles de tous les jours débitent des conneries plus impressionnantes les unes que les autres parce que les informations sont relayées et pas vérifiées aux travers des réseaux sociaux. L’explosion de la bulle internet nous fait bouffer du Fukushima au petit-déj, de la Lybie à midi et du DSK le soir en déshumanisant tout ce qu’il y a derrière.
Arrêtez d’être des moutons et d’avaler bêtement tout ce qu’on vous présente que ce soit pour les émissions évoquées plus haut ou les réseaux sociaux. Je suis un profond défenseur du libre et de la liberté mais je me sens tous les jours plus attristé de voir ce qu’internet devient : une nouvelle machine à fric, un nouveau média d’intoxication.
Il semblerait que le Web 2.0, finalement, se soit surtout l’arrivée massive du peuple sur internet qui était jusqu’alors réservé aux élites informatiques et cela au prix de tous ses grands principes. Refusez l’omni-facebook, devenez Anonymous ! Internet est le média de la liberté. Supprimez votre compte Facebook et redevenez un sans-visage.
Ceci est un message du ministère de la propagande et de l’endoctrinement.
Sinon on peut s’inscrire sans ajouter de photo de profil, sans ajouter toutes les infos personnelles et en désactivant toutes les options intrusives. En pratique Facebook n’oblige personne (même s’il y incite très fortement) à donner des informations personnelles mis à part une adresse email et un patronyme.
C’est ce que j’ai fait personnellement mais entre la théorie et la réalité, il y a un gouffre.
Prochain scandale au CSA :
« Guillaume Natas colle des macarons « -16″ sur le front des gens laids. »
Colère légitime – « saine » pour reprendre la formule de Ségolène Royal.
Néanmoins, si on interdit tout ce qui est con, qui décide du catéchisme ?
Putain, de la compassion ! Que se passe t-il ?
De tout temps, les pouvoirs ont en permanence chercher à se reproduire. L’église, l’armée . Hier Gobels, aujourd’hui Tf1. Le formatage de la pensée s’applique des grandes écoles à la télévision, juste pour empêcher la pensée et favoriser ainsi la reproduction du système. Aujourd’hui celà passe par la Présidentielle et la promotion d’un candidat crédible = acceptant la dictature des marchés. D.S.K était présenté comme un candidat crédibe !!! D’où la recherche par les mdias d’un nouveu candidat crédible si possible social démocrate ou centriste, pour faire croire que la démocratie fontionne, tout en jouant avec l’épouvantail LE PEN, en vue de dissuader la pensée.
Libérons nous du libérlisme de la pensée unique.
Alors
Comment as-tu pu avoir l’idée de regarder NRJ 12? Pulsion suicidaire?
Mais sinon, je suis bien d’accord, ce genre d’émission c’est juste… intenable, ignoble, et tutti quanti.
Une solution simple contre ce problème : avoir une radio et lire les journaux sérieux au lieu d’avoir un poste TV.