Billets Analogues
Interlude – Attention aux blacks dans la pub
L’affaire Microsoft avait déjà fait pas mal de bruit !
Souvenez-vous de cette photo dans laquelle un black était (plus ou moins bien) remplacé par un gentil blanc souriant…
Source : www.lezard-spock.com
Cette fois, c’est une école de médecine qui nous propose son site en multilingue : Anglais et Polonais… Dans la version polonaise, l’infirmier noir devient un médecin blanc.
C’est assez troublant de constater que pour certaines « cultures », afficher un black dans une pub risque de dévaloriser le produit.
Même dans la version américaine, le black est assez « pale » et derrière la photo du « bon docteur », on sent l’envie de jouer la carte de la diversité : une femme et un black, mais la prudence : ils se trouvent derrière un vieux médecin blanc barbu au stéthoscope pendant sur sa blouse rassurante.
La chose est d’autant plus ridicule que le switch d’un site à l’autre se fait simplement en cliquant sur les petits drapeaux en bas à gauche…
Lol quoi.
Soupir.
Je ne suis décidément jamais au bout de mes surprises. Bien vu, l’ami.
Je tiens à dire à tout mon lectorat que E.K est le SEUL lecteur black de Trimtab et que je ne cautionne en rien ses commentaires.
Notez tout de même que vous êtes sur un blog ouvert et cosmopolite !
« Today there are about 4,500 Polish citizens who are of African origin »
Sur les 38 000 000 d’habitants du pays, la population noire représenterait 0.01% de la population totale. Une personne sur 10 000 !
Si 0.01% de la population française était de couleur verte, en tant que publicitaire et si j’ai envie que le public s’identifie à ce qu’il voit, il ne me viendrait pas spécialement à l’idée de mettre un mec tout vert sur une de mes campagnes.
Mais bon forcément, hurler au racisme ça permet de cracher sur Microsoft à peu de frais, c’est toujours distrayant.
Ah mais attendez, en fait le chiffre de 4500 est faux.
« Looking at Eurostat which shows official data African born polish people numbered 2,300 people at the 2001/02 census of poland, while at that time there were around 840 african citizens living in poland »
Il y en a donc deux fois moins: 0.005%
Enfin bref, le procédé n’est pas des plus malins (ils auraient mieux fait de refaire une photo avec des polonais) mais je ne pense pas qu’il y ait intention raciste à la base.
Je comprend tout à fait ce que tu veux dire, c’est la raison pour laquelle je suis resté assez réservé sur ce « phénomène » et me suis gardé d’être aussi virulent qu’a l’accoutumée.
Malgré tout, la version américaine du site vend la même école, c’est donc parfaitement maladroit, peut-être dans ce sens là, d’avoir voulu jouer une carte inutile… Est-il vraiment honnête de proposer à un black des études en Pologne ?
Attention : moment mémorable dans ma vie de Mac User, je vais prendre la défense de Microsoft (attentions ça va aller vite) :
Je ne pense vraiment pas que le changement de colorimétrie ethnique était animé par une intention raciste… Microsoft a toujours essayé de se donner une image de multinationale « cool et multiculturelle » ouverte d’esprit etc… Donc ça colle pas vraiment avec la logique de l’image qu’ils cherchent à donner…
Pour moi ce changement est sûrement due à un excès de zèle de la part du directeur de l’agence de com en Pologne qui a du lire un truc sur les statistiques locale et qui a en suite du faire un plaidoyer à microsoft en se vantant d’avoir tellement bien fait son travail qu’il a remarqué qu’un blanc serait plus identifiable par la cible de la campagne.
(Ouf.. C’est fini…)
J’arrive pas à croire ce que je lis, kwyxz.
Si on suit ton raisonnement, ça veut dire, en gros et pour simplifier, que puisque c’est une minorité, ils n’ont pas à être représentés, on s’en fout, ils ne touchent pas le coeur de cible. Mokay (et encore). Mais qu’on me permette quand même d’être gênée par le procédé: srlsy, changer la tête d’un mec mais laisser son corps, sur la première pub ? Et puis on parles d’identification certes, mais c’est comme depuis très longtemps: on vire le Noir, les Noirs ne s’y identifient donc pas. On peut partir du principe qu’ils ne consommeront donc pas le produit en question, et qu’ils seront donc « exclus » du cœur de cible. Ah, tiens, c’est pas comme ça que ça se passe depuis plus d’un siècle maintenant ? Pourquoi changer, hein.
Et puis où je trouve que ça va bien plus loin, c’est l’idée qu’un Noir, même simple « infirmier » (pas médecin, faut pas déconner) ferait « peur », ne serait pas « représentatif » d’un système médical, d’une crème pour le visage ou d’un voiture de sport. Comme si le Blanc était la seule communauté de couleur qui pouvait être « neutre », centrale, acceptant toutes les autres couleurs en son sein en leur donnant cependant une place subalterne.
Et d’ailleurs, pourquoi ils ont pas dégagé l’Asiat tant qu’ils y étaient ? Parce que ça représente une majorité de la population polonaise, peut-être ? (Et qu’on ne me sorte pas de chiffres, c’est n’importe quoi, c’est tout). Faut arrêter, il y a bel et bien un problème avec le « noir » dans la pub/télé/presse, en général, la couleur ne passe pas, effraie les gens, d’autant plus dans les postes à responsabilité.
Microsoft, l’Oréal et j’en passe, que des multi-nationales à option brainwash qui font gentiment, avec le sourire, comprendre aux Noirs que déjà qu’on les accepte dans quelques pubs multi-ethniques depuis l’élection d’Obama, on va pas non plus les représenter ou les embaucher (discrimination prouvée à l’embauche chez l’Oréal).
Et il n’y a guère que les petits Blancs bien protégés et bien intégrés à l’abri du « gentil » système pour ne pas voir dans tout cette petite mascarade une intention « raciste ».
(Désolée, mais faut pas me lancer là-dessus, je lis Dubois et Malcolm X depuis deux semaines).
C’est ce que je dis: c’est complètement idiot et maladroit, ils auraient dû refaire une photo avec des vrais polonais plutôt que se lancer dans cette retouche photo idiote, et tu as raison, l’asiatique n’est probablement pas plus représentatif. C’est de la bêtise de publicitaire: pour toucher le coeur de cible on essaye de montrer un panel représentatif de la population visée. Si ce truc avait été fait en France alors que ça n’a pas lieu d’être, ça m’aurait beaucoup plus fait tiquer.
Et j’ai tendance à penser que crier au loup déprécie les cas où l’indignation est légitime.
Et « petit Blanc bien protégé et bien intégré à l’abri du « gentil » système » c’est un poil cher payé pour avoir essayé d’expliquer le raisonnement d’un publicitaire idiot, je trouve. M’enfin.
Et je vais préciser « pas lieu d’être » avant qu’un nouvel ouragan ne me tombe dessus: je ne parle aucunement de « compétences » ou quoi que ce soit. Je me borne à regarder la représentativité statistique au sein de la population.
Bordel après m’être relu avec un peu de recul je me rends compte que j’utilise plein de tournures malheureuses :/ dommage qu’on puisse pas éditer ses messages.
(enfin bon j’en ai discuté avec Mélanie par MSN, c’est plus simple)
Il n’est venu à l’esprit de personne que peut-être cette université polonaise a fait une photo à des polonais, et a pris la peine de faire un peu de discrimination positive en ajoutant un black pour la version UK?
Tout dépend le sens dans lequel on voit ca, dans tous les cas il s’agit juste de viser au mieux le public de chaque pays afin d’avoir un maximum de client potentiels…
(C’est vrai que c’est beaucoup moins amusant que de se rebeller contre une bannière…)
Pour la peine, ils viennent d’enlever le noir de la version anglophone.
Vous pensez vraiment qu’ils font des photos spécialement pour une bannière? Ils achètent ça sur des banques d’images, ils vont pas se faire chier.
Et si vous trouvez ça raciste (le fait qu’on essaie de cibler selon l’ethnie), on pourrait le dire également du « black un peu pâle ». Pas assez noir pour être vrai?
Vous vous insurgez également lorsque la pub Zakia Halal passe? « Y’a que des arabes! Les blancs sont pas assez bien pour en acheter? »? Ou que notre hôte se sente obligé d epréciser que tel lecteur est noir, sans qu’il faille le préciser?
Et pour finir, j’en ai marre qu’on crie au racisme pour tout et n’importe quoi. Comme l’a dit kwyxz, crier au loup déprécie les cas où l’indignation est légitime. Marre également que l’on stigmatise le Blanc (c’est également raciste de catégoriser les gens ainsi) en le qualifiant systématiquement de raciste et xénophobe, qui ne pense qu’à s’élever en écrasant tout ce qui n’est pas comme eux.
Hummm… Je prends les paris : d’ici 5 ou 5 commentaireson va pouvoir décerner un point Godwin.
Pourquoi dès qu’il y a plus de 10 commentaires dans une discussion contradictoire, quelqu’un se sent toujours obligé d’évoquer l’arrivée imminente du point Godwin ?
C’est un réflexe ?
michel_v tout simplement parce que manifester le « je sens qu’on va atteindre le point godwin » (en se plantant dans la sémantique et faisant un amalgame entre atteindre le point et décerner un point, qui ne veulent absolument pas dire la même chose) permet de donner l’impression aux autres que l’on est un « arbitre de discussion », donc au-dessus des autres.
Voyons michel_v, sois patient et captain obvious va pointer le bout de son nez :)
Hey les enfants, soyez gentils entre vous et ne vous tapez pas sur la gueule, sinon, je vous sépare !
De toute façon vous n’êtes qu’une bande de nazis réacs fachos !
Ben voilà, je vous l’avais pas dit ?
Mike, tu tapes complètement à coté du sujet.
Dans ce genre de débat, l’erreur la plus commune relève d’une tentation assez naïve: celle de penser que toutes les communautés raciales sont représentées de façon égale dans. Or, il faut bien comprendre que nous vivons, que nous le voulions ou non, dans une société qui a placé la valeur « blacnhe » au dessus des autres. Par exemple, que tu le veuilles ou non, dans toutes les ethnies du monde (africaine, asiatique, indienne ou autre), le modèle dominant et enviable de la femme est celle qui est jeune, blonde aux yeux clairs, les cheveux lisses et la peau le plus claire possible.
C’est justement là qu’entre en ligne de compte la notion de « modèle dominant », la raison pour laquelle on met en avant le vieux docteur blanc rassurant au premier plan. Ce modèle dominant, qu’on observe partout jusqu’à la nausée dans la publicité, la mode, la télé, est bien évidemment, dans la réalité, un modèle minoritaire. La grande majorité des habitants de cette planète ne correspond pas à cette description évanescente; pourtant, elle essaye désespérément de s’y conformer. C’est pour ça que les Noirs se défrisent les cheveux, que les Asiat se débrident les yeux et qu’on fabrique des perruques « naturelles » avec les cheveux d’Indiens qui trouvent là un moyen comme une autre pour survivre.
Ce qui me fait sourire, ce que l’on évoque le communautarisme comme un fléau dans ce genre de situation. Que l’arabe du coin s’adresse aux Arabes déplait et est présenté comme un argument parce que ho hé, le Blanc est quand même majoritaire, on aurait l’audace de l’oublier ? Aux Etats-Unis, et malgré des problèmes avérés, les Noirs sont unis comme à peu près aucune autre communauté Noire dans le monde. Ils ont leurs propres Églises, leurs marchés, leurs produits, leurs circuits commerciaux et leurs propres modèles publicitaires. Ils ont compris que d’acheter à des gens qui les méprisent tant dans la représentation que dans la qualité des produits (cf. L’Oréal, encore) n’est pas une solution. Ils tentent tant bien que mal de créer un tissu en dehors du modèle segmentant des Occidentaux, où ils seront de toute manière toujours et systématiquement présentés comme une exception, une minorité, une altérité du Blanc. Ils se remettent au centre de leur représentation.
Le communautarisme est remis en cause par les gouvernements parce qu’il dessert la grande unité dont on nous gave jusqu’à la moëlle depuis des décennies: le monde est un village multicolore, nous sommes tous égaux, nous avons tous les mêmes chances, oublions toutes les horreurs passées et fondons-nous dans le modèle intégrationniste, Ô joie. On aimerait y croire, mais absolument tout dans la réalité tend à l’inverse.
Enfin, je voudrais répondre à ce paragraphe que je trouve un peu naïf. « Marre également que l’on stigmatise le Blanc (c’est également raciste de catégoriser les gens ainsi) en le qualifiant systématiquement de raciste et xénophobe, qui ne pense qu’à s’élever en écrasant tout ce qui n’est pas comme eux. »
Malheureusement, et désolée de te réveiller, les catégorisations dont tu parles existent depuis maintenant deux siècles. Les premiers (après les philosophes Grecs et cie), ce sont les WASP qui ont compté les Noirs, les Indiens, les Mexicains sur leur territoire. En bref, tous ceux d’obédience non-blanche. En France ça ne fonctionne certes pas comme ça, mais tu entends parler de « minorités » au journal TV. Cette classification « raciste » existe bel et bien, que tu sois d’accord avec ou pas. Qu’on m’autorise alors à dire « les Blancs » pour m’exprimer, et qu’on comprenne bien que je ne parle pas d’une personne en particulier -ce qui serait absurde-, mais de ce pouvoir politique/économique/médiatique qui vise à garder la position arbitraire et suprême de la race blanche au-dessus des autres races du monde entier où qu’elles se trouvent, tant dans la représentation dont il est question ici que dans les modes de vie et l’organisation sociale.
Désolée pour les coquilles, j’ai écrit un peu vite.
« Dans ce genre de débat, l’erreur la plus commune relève d’une tentation assez naïve: celle de penser que toutes les communautés raciales sont représentées de façon égale partout. Or, il faut bien comprendre que nous vivons, que nous le voulions ou non, dans une société qui a placé la valeur « blanche » au dessus des autres. »
J’aimerais avancer l’argument qu’en Asie, ce n’est pas l’homme blanc qui a imposé le modèle de la blancheur de peau ; ils se le sont imposé tous seuls comme des grands, là bas avoir la peau sombre serait un signe qu’on est un paysan et non un noble car on passerait la journée entière au soleil.
Je passerais presque sur l’Inde et sa société moisie par les rapports de castes ; où surprise, c’est encore une histoire de riche vs pauvre, et où en plus on te parle de karma qui n’est rien d’autre qu’une mystique justificatrice du destin pourri de lignées entières, au service du règne des castes supérieures, qui sont là forcément parce qu’elles ont dû faire le bien dans une autre vie (hein ? hein ?).
C’est un peu facile de blâmer l’homme blanc pour tout, quand dans une grande partie du monde ces travers existaient déjà avant la colonisation.
Quant à l’unité Noire aux États-Unis, I call shenanigans!
Il y a certes une plus grande conscience de groupe qu’en Europe où c’est « chacun pour soi dans l’utopie d’un melting pot qui tarde à venir », mais il y a aussi beaucoup de racisme entre Noirs mêmes.
Une amie Noire américaine qui est moitié ougandaise moitié américaine m’a parlé plus d’une fois des préjugés des Noirs américains sur les Africains, c’était pas très joli. D’autres amis m’ont parlé des insultes contre les Noirs très noirs de peau, c’est du même acabit que ce que les blancs disaient au début du 20ième siècle : singes, paysans, goudron, etc.
Hmmm, la rhétorique « La situation, ne nous blâmons pas de l’avoir encore plus invivable » me semble facile elle aussi si je puis me permettre.
Je dois dire qu’elle me fait même penser aux éternels arguments où la ligne de discussion des Blancs quand on leur parle « colonisation », « humour raciste » (big up à Hortefeux) se résume à peu près à minimiser leur rôle de leader de la discrimination mondiale en stigmatisant les discriminations « régionales » (on va dire ça comme ça).
Certes, les Noirs entre eux se déchirent, et j’en sais quelque chose. Ils se haïssent eux-mêmes, bon nombre d’entre eux aimeraient être blancs. Parce que plus on est clair, plus on est « beau », mieux on est intégré, mieux la société nous voit. D’où le succès de crèmes vendues 2€ à Chateau Rouge qui « éclaircissent » la peau à coup de mercure et de cortisone, avec les effets désastreux que l’on observe quelques années plus. Mais si être plus blanc signifie être « mieux », à ton avis, d’où cela peut-il venir ? La réponse est simple: lesBlancs, depuis les origines de l’esclavage, traite mieux les Noirs les plus clairs. Les métisses jouissaient de privilèges indéniables auprès des « maîtres » au temps de l’esclavage. Les traits négroïdes ont toujours été stigmatisés, à tel point qu’il est encore aujourd’hui considéré comme « laid » d’avoir une bouche épaisse, un nez épaté, ou la peau sombre quelque soit l’ethnie d’où l’on parle.
Ta comparaison avec les castes indiennes et les asiatiques est intéressante mais elle ne s’applique pas au sujet qui nous intéresse: ces peuples n’ont pas été arrachés à leur terre et forcés au travail dans un pays hostile où ont les a traité comme des animaux. Ils sont restés entre eux, chez eux, et ont fondé leurs sociétés avec leur particularismes (aussi haineux que certains puissent être). Ils ont eu leur chance de fonder leurs propres sociétés modernes. Pas les Noirs, qui soit exilés aux US esclavagiste soit en Europe colonialiste, puis rapatriés chez eux, n’ont eu d’autre choix que de calquer leur constructions sociales sur celle de leurs oppresseurs. Avec la corruption, la violence et le relatif respect des libertés que cela que cela implique.
Arrrh, j’ai mangé des mots.
« Hmmm, la rhétorique « La situation était déjà pourrie avant alors ne nous blâmons pas de l’avoir encore plus invivable, c’est pas que de notre faute » me semble facile elle aussi, si je puis me permettre.
Juste pour info, le noir a désormais total disparu.
Mettre des Noirs sur des pubs en Pologne, c’est aussi pertinent en terme de marketing que de mettre des Blancs sur des pubs pour KFC.
Au passage, on notera que la Pologne (ainsi que l’ensemble des pays de l’Est) n’a jamais participé de près ou de loin à la traite négrière ou à la colonisation, le discours sur le sujet me semble donc relativement mal placé, dans le sens où il est plus que probable qu’ils s’en tapent.
Plus le seul lecteur noir à partir de maintenant .