* Guest-blogging par Chapo

Peuple occidental, bonsoir. Je m’adresse à vous aujourd’hui afin de vous faire partager mes craintes sur l’évolution de notre belle société. Il y a de cela quelques années j’ai décidé solennellement de ne plus m’adonner à regarder nos si nombreuses chaînes de télévision, pour la simple et bonne raison que la quasi-totalité provoquaient en moi une solide frustration face à la niaiserie des programmes diffusés par celles-ci. Il s’avère que pour certaines raisons que je n’évoquerai pas devant vous, cela a changé depuis quelque temps. Il m’arrive en effet d’étudier avec une grande perplexité les informations françaises, plus connues sous le nom de Journal de 20h. Après relecture de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, j’ai eu confirmation que chacun possède un droit d’expression qui je pense, n’est pas assez souvent utilisé par la plupart d’entre nous. J’use donc ce soir de ce privilège pour vous informer de mes dîtes craintes.

Sans vouloir vous rappeler nos chers cours d’histoire de lycéens, il y a quelques centaines d’années, un grand et joli continent habités par des gens simples, respectueux et en harmonie avec la planète a été découvert par quelques européens. Depuis ce jour, une colonisation violente a eu lieu, provoquant l’extermination d’une monstrueuse majorité de cette population appelés « aborigènes ». Ce si beau continent, du moins sa moitié nord, s’appelle désormais les Etats-Unis d’Amérique, et est actuellement la plus grande superpuissance mondiale. Grâce à ces individus, le reste de la planète est en train de subir ce que les gens instruits de la télé appellent l’Américanisation. Inutile d’en dire plus sur ce mot grossier, je pense que sa nomination reflète assez distinctement sa signification. Nous devrions d’ailleurs les remercier pour ce phénomène socio-culturel car, nous avons maintenant les jeans, le McDonald’s, le Kfc, les classements des derniers tubs, le nucléaire, l’obésité, les paires de baskets à 300$, la guerre en Irak (cette fameuse distraction télévisuelle familiale du soir), les séries télé, Facebook, Lady gaga… et j’en passe. De plus, ce que nous évitons, et nous en bénissons le seigneur, est également à leur honneur : la famine, la mal-nutrition, les frappes chirurgicales, la mortalité infantile, les terroristes, les malformations dues à la radioactivité, et surtout, nous n’avons plus besoin de penser. Et oui, sans vouloir reprendre la plus fameuse des phrases de l’homme qui est à la tête d’une des plus grandes entreprises informatiques (américaine), ceci est une révolution. Le système actuel fait que, sans même avoir besoin de le demander, nous ne sommes plus dans l’obligation de nous servir de ce qui différencie l’Homme des autres espèces animales, notre si prodigieux cerveau. Et je ne parle pas ici de politique, non non, ceci pourrait faire l’objet d’un tout autre débat, mais bien de mode de vie.

J’en entends un bon nombre m’affirmer avec la plus grande certitude qu’ils ne sont pas conditionnés, qu’ils vivent comme ils l’entendent et qu’ils ne sont pas influencés par un nombre incalculable de paramètres. A tous ceux-ci je répondrai par une des ces nouvelles expressions de plus en plus utilisée mais qui je trouve, résume parfaitement ce que j’en pense : lol. Et oui, c’est tout. Bon, je veux bien développer un peu, mais alors vraiment parce que c’est vous. Cette réponse si brève et stupide s’explique tout simplement par l’absurdité de la réflexion précédente. En effet, sans nous en rendre compte, nos amis anglo-saxons résidant de l’autre côté de l’Atlantique nous ont tellement gavés de publicités, de films, de produits et autres transporteurs de mode de vie que nous nous inquiétons de ce qui est, finalement, obsolète. Si je vous dis consommation vous me répondez publicité. Et bien non, non et non. Il n’y a pas que la pub qui crée des besoins.  » Mais dans ce cas, dis nous où tu veux en venir au lieu de nous traiter d’abrutis ! « . J’y viens, j’y viens. Prenons par exemple une chose qui est diffusée aux yeux de nos jeunes enfants, futurs citoyens et acteurs de ce monde. Allez, au hasard, Le Roi Lion. D’un point de vue purement normal, c’est un dessin animé pour enfants, distrayant, mignon tout plein, touchant même et amusant, je vous l’accorde. D’un autre point de vue, c’est une production américaine présentant sous forme d’animaux un clan d’une certaine espèce qui règne sur toutes les autres, mettant en scène un jeune lion qui doit tout faire pour mériter son titre lorsqu’il sera grand car dans la vie, il faut travailler dur pour y arriver. Il se lie avec une lionne, combat des méchants, est heureux lorsqu’il consomme tout ce qu’il veut grâce à ses deux amis exotiques, et s’adresse à son père décédé, dont le visage apparaît au milieu des nuages, un peu comme un personnage bien connu depuis deux millénaires, barbu et tout puissant. Lorsqu’il reprend le pouvoir, il se marie, a un enfant qui est l’objet d’une cérémonie animale (étrangement proche d’une que beaucoup pratiquent, consistant à mettre un nouveau-né dans de l’eau bénite), et les autres espèces d’animaux s’inclinent devant lui en reconnaissance de la protection qu’il leur apporte contre les méchants.

Lorsque le jeune enfant, encore naïf et en soif de connaissances arrive à la fin du dessin animé, il trouve totalement normal de travailler dur, de croire en Dieu, de trouver un conjoint, de se marier, de consommer, d’avoir des enfants, d’encourager le gouvernement, de voter pour des gens qui penseront pour lui, d’avoir une maison avec un beau jardin, et de montrer à ses propres enfants les dessins animés qui ont bercé sa jeunesse. Pourquoi pas Le Roi Lion ce soir ? Un exemple parmi tant d’autres pour en venir au fait que le mode de vie que nous pratiquons tous nous est imposé, sans que nous le sachions, nous sommes tous conditionnés et formatés à vivre de la façon dont veulent une minorité d’individus. J’espère seulement que certains en ont conscience.

Alors, convaincus ?

*Guest-Blogging par Nicolas

D’après moi, débattre sur l’autorisation du mariage homosexuel est inutile. Enfin, si, bien sûr, j’peux comprendre par exemple le symbole, genre ça y est, sur le papier, les pédés (on parle pas assez des gouines, je sais) et les hétéros sont égaux, c’est chouette et tout.

Mais on s’en cogne en fait. Enfin, c’est un faux débat quoi. Il me semble que le vrai débat, c’est plutôt :

Mais, de quoi l’Etat se mêle ?

En France, le mariage nécessite plusieurs étapes selon l’obédience religieuse. Il y a d’une part le mariage civil, et d’autre part le mariage religieux (sur lequel je ne m’étendrai pas. Le mariage religieux ne m’intéresse pas car pour une fois, l’Etat ne s’en mêle pas).

Il y a, avant toute chose, l’élaboration et la signature devant notaire du contrat de mariage. Ce contrat définit la nature du mariage, qui peut être de quatre natures différentes, dépendant de la manière dont le couple veut gérer son patrimoine. Celui-ci sera-t-il mis en commun ? Restera-t-il séparé ? Est-ce que seules les nouvelles acquisitions seront communes ? Le choix appartient aux mariés, qui s’engagent contractuellement l’un envers l’autre.

Le mariage civil équivaut à la validation de l’union par l’Etat. Une étape obligatoire. Le mariage n’a aucune valeur si il n’est pas prononcé par un officier civil (le plus souvent, un maire). Après la validation par l’Etat, un livret de famille est créé et distribué, le foyer fiscal est unifié, et le couple se voit octroyé de nouveaux droits, mais aussi de nouveaux devoirs.

Mais pourquoi ? Non mais, vraiment. Pourquoi passer devant le maire ? Un notaire est tout à fait capable de valider l’unification du foyer fiscal, voire même d’établir le livret de famille.

Qu’est-ce qui légitime qu’encore une fois, l’Etat impose qu’on passe par lui pour prendre une décision dans notre vie ? Surtout une décision aussi intime ! Comment l’Etat justifie-t-il le fait qu’il empêche certaines personnes de jouir du même droit que d’autres ? Qu’est-ce qui lui permet d’établir des conditions ?

J’me souviens quand Twitter s’est scandalisé des propos tenus par mon député préféré, Brigitte Barèges. Elle disait :

« Et pourquoi pas des unions avec des animaux ? ou la polygamie ? »

Ben ouais, pourquoi pas ? Bon, ok, avec des animaux, c’est plus compliqué, car un animal n’est pas capable de s’engager contractuellement. Mais pourquoi pas la polygamie ? Non mais, vraiment, pourquoi pas ?

Ça ne regarde que les concernés.

“Oui mais, les enfants, hein Nicolas ? Tu veux autoriser les gouines à adopter ou quoi ?”

Moi j’veux autoriser personne à rien. Je respecte l’avis et les choix de chacun. Je ne crois pas en l’existence d’une autorité intellectuelle supérieure qui puisse définir ce qui est bon ou mauvais pour “le peuple” (quelle expression horrible et méprisante, hein ?)

Personne n’a la légitimité pour dire “ouais ben les pédés ils peuvent pas avoir d’enfant parce qu’un chiard ben il a besoin d’une présence féminine pour se développer correctement parce qu’après il devient pédé comme ses parents ou pire il viole des femmes dans les Sofitels parce qu’il a pas appris à respecter les femmes et que…”. TA GUEULE.

Des enfants qui se développent dans un schéma inhabituel, il y en a des millions. Des pères célibataires, des mères célibataires, des parents drogués, des parents dépendants aux jeux, des parents qui travaillent tout le temps, des parents qui ne travaillent jamais, un père juif, une mère musulmane, un père noir, une mère japonaise, un fils de cureton, Mazarine Pingeot, une fille illégitime d’un imam avec une ostréicultrice, des enfants qui vivent en foyer, des enfants qui ont changé plusieurs fois de famille d’accueil, des fils d’ouvrier qui font du foot, des fils d’avocat qui sucent des noeuds , etc… Le schéma “classique” n’a pas prouvé son absolue supériorité. Et j’ai presque l’impression qu’il n’est qu’une vue de l’esprit.

Il est bien clair monsieur le maire, vous avez mieux à faire que de marier vos pairs.

Nicolas sévira bientôt sur boismonjus.com.